Виды власти. Проблемы легитимности власти

 

            Особенности различных элементов власти - субъекта,объек­та,-ресурсов,могут служить основанием разделения ее на отдель­ные виды.

            Одной из наиболее содержательных классификаций власти яв­ляется ее деление в соответствии с ресурсами, на которые она опирается,а именно , на экономическую, социальную, политичес­кую, принудительную, духовно-информационную.

            Экономическая власть - это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные цен­ности.

            Социальная власть - это распределение положения в социаль­ной структуре, статусов, должностей и привилегий.

            Политическая власть - всякая организованная воля одной  _группы людей по отношению к другой, которая осуществляет под­ чинение во имя общих целей.

            Политическая власть характеризуется рядом признаков:

1) легитимностью в использовании силы в пределах государства;

2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти;

3) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью, что значит - обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона);

4) моноцентричностью, т.е. наличием единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической);

5) многообразием ресурсов.

            Воспроизводству отношений политической власти способствуют нормы и правила, регламентирующие этот тип отношений. Во-первых, нормы, определяющие статус главы государства, политической элиты, государственных учреждений. В любом обществе четко фик­сируется исключительное право определенных органов и лиц, зани­мающих соответствующие должности, принимать политические реше­ния, т.е. управлять страной. Такие нормы, фактически устанавли­вающие политическую иерархию в стране, могут быть зафиксированы обычаем, записаны в законодательных актах, прежде всего в Конс­титуции государства.

            Во-вторых, нормы, определяющие порядок формирования поли­тической элиты. Они подвижны и меняются по мере развития общест­ва. Так, в феодальном обществе вхождение в политическую элиту было предопределено принадлежностью к знатному роду. В Вели­кобритании этот принцип сохраняется  при формировании высшей палаты парламента. В основном же в современных демократических странах нормой становится конкурентная борьба на выборах.

В-третьих, нормы, определяющие права и обязанности управляющих и управляемых, их взаимную ответственность. Судебник Ярослава Мудрого, соборное уложение Алексея Михайловича, Конс­титуция Российской Федерации - все это документы разных эпох,

но они закрепляли принятые в свое время нормы властных взаимо­отношений.

            Нормы создаются обоими участниками властного взаимодейст­вия, хотя вид закона им придают государственные органы.

Политическая элита, конечно, может проявить инициативу и

принять закон, регламентирующий ее отношения с массами исклю­чительно в своих интересах. Но если эта норма не находит под­держки у населения, ее действие может быть обеспечено только силой или угрозой ее применения .

            Особым видом политической власти является государственная власть. Это социально организованная власть, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего насе­ления и опирающиеся на особый аппарат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распряжений. И здесь госу­дарственная власть тесно смыкается с принудительной властью. Но отождествлять из нельзя, т.к. насилие и принуждение могут использоваться и неполитической властью (деспотизм в семье, терроризм).

            Духовно-информационная власть - это власть над людьми, осу­ществляемая с помощью научных знаний и информации. В современ­ном обществе без опоры на знания власть не может быть эффектив­ной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для  непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечение их  лояльности и поддержки правительст­ва. Такое воздействие осуществляется через различные образовательные и просветительские учреждения, а также через средства массовой информации. Информационная власть может служить раз­ным целям: не только распостранению объективных сведений о деятельности правительства, положении общества, но и манипули­рованию, основанному на специальных методах обмана, на управле­нии сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле. В зависимости от субъектов власть делится на партийную, профсоюзную, военную, семейную и др. По широте распостранения выделяются мегауровень – международные организации (ООН, НАТО); макроуровень - центральные органы государства; мезоуровень - подчиненные центру организа­ции (областные, районные) и микроуровень - власть в первичных организациях и малых группах.

            Есть классификация власти по функциям ее органов: законо­дательная, исполнительная и судебная. По способам взаимодейст­вия субъекта и объекта власти существуют демократическая, автори­тарная и т.п. власти.

            Различные общественные власти находятся в сложном взаимо­действии. Многие политологи важнейшей считают экономическую власть.

            Политическая власть, испытывая сильное воздействие со стороны власти экономической, достаточно самостоятельна и спо­собна иметь над ней первенство, подчинять ее своим целям.

В определенных условиях доминирующее влияние на общество

может оказывать власть информационная (например, в период из­бирательных компаний).

            Слияние политической, экономической, социальной и духовно­ информационной властей при командной роли политики наблюдается

в тоталитарных государствах. Демократический строй предполагает разделение властей, а также сфер влияния внутри этих властей.

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностью. Это понятие возникло в начале Х|Х в. и обозначало политическое движение во Франции, ставившее своей целью восстановить власть короля как единственно законную в от­личие от власти узурпатора Наполеона.

            Легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего боль­шинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.

            Сам термин "легитимность" переводят с французского как "законность". Но перевод не совсем точен. Законность  отражает­ся термином "легальность". "Легитимность"  и "легальность" ­близкие но, не тождественные понятия. Первое носит более оценочный, этический характер, а второе -  юридический. Известный немецкий социолог М.Вебер выделил три способа достижения легитимности, отражающих особенности мотивов подчи­нения.

            1. Традиционная легитимность. Она возникает благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издавна существующих порядков. Традиционное

господство присуще монархиям. Подавляющая тяжесть традиции при­водит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. По своей мотивации традиционная легитимность во многом схожа с отноше­ниями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимо­отношений. Власть традиции такова, что когда лидеры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс.

            В этом смысле власть элиты жестко ограничена той же тра­дицией, которая придает ей легитимность. Традиционная легитим­ность отличается прочностью.

            Поэтому, как считал М.Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего ав­торитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Легальная или рационально-правовая легитимность. Она основывается на признании добровольно установленных юридичес­ких норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа власти яв­ляется конституционное государство, в котором беспристрасные нормы четко обозначают правила его функционирования.С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются уста­новленные законом процедуры. В системах подобного вида власть политической элиты легитимируется "царством закона". Для обос­нования своей власти элита обращается к действующему законода­тельству (Конституции).

            3. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму руководите­ля, который иногда даже  обожествляется, создает культ его личности. Харизматическая власть  является относительно неста­бильной по сравнению с традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон являются фактами общественной жизни. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Хариз­матическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

            Легитимность власти на ограничивается этими тремя типами. Существуют и другие, например, идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии,вноси­мой в массовое сознание. Идеология обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. Но в отличие от рационально-правовой легитимности, аппелирующий к сознанию, ра­зуму, идеологическая - однонаправленный процесс, не предполагаю­щий обратных связей, активного участия граждан в выработке идео­логии.

            Во второй половине ХХ в. многие молодые государства в по­пытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической легитимности. Этот вид легитимнос­ти в большей или меньшей степени присущ многим современным го­сударствам.

            Следует иметь в виду, что типы власти связаны с конкретной политической действительностью. Реально существующие политичес­кие системы представляют собой переплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяемые в качестве теоретической концепции, с конк­ретной реальностью политических систем, где они проявляются лишь частично и в сочетании друг с другом. В то же время без выделения этих идеальных типов  осмысление реальных политичес­ких систем было невозможно.

Исследователи выделяют несколько источников легитимности. 1. Участие граждан в управлении, что создает общую при частность людей к политике, проводимой властью, позволяет граж­данам чувствовать себя в определенной мере ее субъектом.

            2. Технократическая легитимность, т.е. легитимность пос­редством экономической, военной, образовательной и т.п. дея­тельности власти.

            В этом случае легитимность находится в прямой зависимости от успехов такой деятельности. Неудачи ослабляют легитимность власти, а успехи укрепляют (например, Япония, Южная Корея, Сингапур и др.).

            3. Сила Все направлено на принуждение, но формы различны. Они проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Чем силь­нее принуждение, тем ниже уровень легитимности. Сила - это последний аргумент власти, с помощью которого она стремится повысить свою легитимность. (В России Чеченская война сказа­лась на уровне легитимности).

            Важное место в функционировании власти занимают проблемы делигитимации, обострение которой может вызвать кризис и даже крах политического режима.

Основными причинами делигитимации являются следующие:

            а) противоречие между универсальными ценностями, господст­вующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;

            б)противоречие между идеей демоктратии и социально-полити­ческой практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;

в)отсутствие в политической системе механизма по защите

интересов народных масс;

            г) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

            д) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;

            е) потеря правящей элитой веры в правомерность своей влас­ти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

            Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, кото­рая в современных условиях приобретает чрезвычайно важное зна­чение.

            В заключение можно подвести итого.

            1. Власть - одно из важнейших начал жизни человеческого общества и центральная категория политологии.

            2. В современной политологии сложилось несколько тракто­вок власти, каждая из которых выделяет отдельные стороны ее проявления.

            3. Власть содержит в себе компоненты, - субъект, объект, средства (ресурсы), процесс, приводящий в движение все ее элементы.

            4. В зависимости от особенностей разных элементов власти выделяются ее основные виды,тесно взаимосвязанные между собой.

            5. В заключительной части  лекции рассмотрена проблема ле­гитимности власти - важного качества политического порядка. Легитимность выступает важным фактором эффективности политичес­кого режима  при переходе к демократическим формам государст­венного управления.

 

ДЕМОКРАТИЯ КАК ФОРМА И СРЕДСТВО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

 

Демократия: критерии, ценности, принципы

 

Проблемы определения сущности демократии являются одной из центральных в политологии.

            В словаре демократия  определяется как "власть народа, на­родовластие, форма политического, государственного устройства, основанная на признании народа как источника власти, его права принимать участие в решении общественных, государственных воп­росов, на признании принципов свободы, равенства и других прав граждан, предусматривающая введение правовых и процедурных га­рантий их реализации во всех сферах жизни общества".

Местом рождения демократии определяют город-государство Афины V век до н.э. (Перикловы Афины). Центральным политическим институтом в Афинах V-VI века до н.э. было Собрание, привлекав­шее обычно 5-6 тысяч участников и открытое для всех взрослых граждан мужского пола (женщины, рабы и иностранцы исключались). Собрание простым большинством голосов могло решать любые внут­ренние проблемы без всяких правовых ограничений. Суды проводи­лись присяжными в составе 501 гражданина, также большинством голосов решающих, виновен человек или нет.

            Лидеры Собрания не избирались, а тянули жребий, поскольку афиняне считали, что любой гражданин способен занимать госу­дарственную должность. Отсутствовали такие исполнительные институты как президент, премьер министр, правительство. От­ветственность за принятие решений ложилась на плечи граждан­членов Собрания. Не смотря на наличие врагов и на внутренние слабости, афинская демократия просуществовала почти 200 лет. В данном случае демократия предстает как механизм полити­ческого управления. Но охарактеризовать однозначно демократию мы не сможем, так как в системе социального знания существуют различные подходы к ее пониманию и анализу.

В настоящее время понятие демократия используется в нескольких значениях:

            1) форма правления, при которой право принятия политичес­ких решений осуществляется всеми без исключения гражданами, в соответствии с правилами правления большинства. Это - _ прямая  _демократия .;

            2) форма правления при которой граждане осуществляют свое право не лично, а через своих представителей, т.е. _ представи­ _тельная демократия .;

            3) форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, которая гарантирует мень­шинству условия для осуществления прав, таких как - свобода

слова, вероисповедание и т.д. Это _ либеральная . или _ конституционная демократия .;

            4) демократией называют политическую или социальную  системы . которые ставят своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия.

            Кроме перечисленных знаний этого политологического понятия, существует несколько теорий демократии, наиболее распространенной из них считается _ плюралистическая.

            Демократия представляет собой в некотором роде механизм урегулирования возникающих в обществе конфликтов, поэтому важно выявить источники и субъекты конфликтов. В плюралистической мо­дели политическая система - слаженный механизм, в котором участ­вуют группы, взаимно сдерживающие и уравновешивающие друг друга в процессе реализации своих интересов. Она предполагает наличие в обществе множества центров власти, вступающих в конфликты, соглашения, компромиссы, в ходе которых принимаются взаимо­приемлемые решения.

            Следует упомянуть о разных подходах в анализе демократии. Это - нормативный и описательно-эмпирический. Нормативный пред­полагает конструирование идеальной модели демократии, обоснова­ние ее преимущества по сравнению с другими формами правления, анализ путей осуществления демократического идеала. Этот под­ход исходит из должного и стремится строить в соответствии с ними реальную политическую жизнь.

            Второй, описательно-эмпирический подход абстрагируется от идеалов, анализирует демократию в том виде, в каком она сущест­вует в действительности.

            В плюралистической концепции эти два подхода тесно перепле­таются. В концентрированном виде сущность плюралистической концепции выражается в следующем: ни народ, ни личность не яв­ляется главными движущими силами политики в демократическом государстве. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политичес­кой деятельности индивида. С помощью группы личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов. Представители этой теории: Бентли, Уоллео, Мэдисон и др.

             _Общие черты . плюралистической демократии:

            1) признание заинтересованной группы центральным элементом демократической политической системы, гарантирующим реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама оттесняется

на второй план, хотя и не отрицается ее статус как первичного субъекта власти;

            2) рассмотрение соперничества и баланса групповых интере­сов как социальной основы демократической власти, ее динамики;

3) значительное расширение сферы деятельности государства,

рассмотрение его как арбитра, сохраняющего равновесие соперни­чающих интересов и обеспечивающего саморегулирование всего общества;

            4) забота о формировании демократической культуры, которая рассматривается как условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного разрешения функцио­нальных конфликтов;

            5)поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости.

            Плюралистическая модель демократии не единственная в по­литологии. Выделена _ сонсоциативная . или согласительная модель демократии, в наиболее законченной форме реализованная в Швейцарии, предусматривает систему правления, основанную не

на принципах участия большинства, а принципе пропорционального участия в осуществлении власти политических, религиозных и этнических групп. Как отмечал И.Шумпетер, демократическая фор­ма правления характеризуется не отсутствием элит, а наличием множества элит, конкурирующих друг с другом за голоса избира­телей.

            Сторонники разных концепций единодушны в выделении общих признаков демократии: а) признание народа источником власти, сувереном в государстве. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конструкционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и

может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также пра-

во непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов; б) равноправие граж­дан. Демократия предполагает как минимум равенство избиратель­ных прав граждан; в) подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении; г) выборность основных орга­нов государства.

            Любые демократические государства строятся на базе этих фундаментальных позиций. В то же время современные, основанные на ценностях либерализма, демократии дополняют их принципами прав человека, их приоритета над правами государства, ограничении власти большинства над меньшинством, уважении права меньшинства, иметь свое мнение и отстаивать его, верховенство закона и т.д.

Рассмотрим более подробно некоторые из них.

            Одним из основополагающих принципов демократии является принцип большинства. При авторитарной форме правления вся пол­нота власти сосредоточена в руках узкого слоя политической

элиты, которая часто в своих действиях игнорирует волю и инте­ресы большинства народа. При демократии в процессе свободного волеизъявления народа в пользу тех или иных предложений выяв­ляется большинство, позицию которого власти игнорировать не могут. Принцип большинства - суть народного суверенитета, в соответствии с которой народ провозглашается источником верхов­ной государственной власти в демократическом обществе. Правило большинства должно сочетаться с гарантиями прав личности, кото­рые служат защите прав меньшинств - этнических, религиозных, политических и не могут быть отменены большинством голосов.

Принцип большинства осуществляется посредством двух форм,

как прямой, так и представительной демократии. К прямой или непосредственной демократии можно отнести проведение выборов

на основе всеобщего избирательного права.

            Непосредственная демократия исходит из того, что в демок­ратическом государстве воля народа и государственная власть должны быть тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осу­ществлении власти. Представительные же органы необходимо свес­ти к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам.

По мнению сторонников непосредственной демократии, лишь

она представляет собой подлинное народовластие, дает больше возможностей по сравнению с представительными институтами для выражения интересов и воли народа. Ее преимущества также в том, что непосредственная демократия обеспечивает полную легитимиза­цию власти, преодоление политического отчуждения граждан, что повышает стабильность политической системы и эффективность уп­равления; расширяет за счет участия многих людей интеллектуаль­ный потенциал политических решений, повышает вероятность их оп­тимизации; развивает общественную активность населения, способствует свободной самореализации и самоуправления личности, ее развития в целом; обеспечивает эффективный контроль за политическими институтами и должностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, отрыв правящей элиты от народа, бю­рократизацию чиновничества.

            Справедливости ради надо отметить, что у непосредственной демократии есть не только сторонники, но и противники. Они акцентируют внимание на ее слабых местах. Это: низкая эффектив­ность принимаемых решений вследствие недостаточной компетент­ности и эмоциональной ответственности должностных лиц, пос­кольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофес­сионалов; повышение опасности тоталитаризма или популистского

авторитаризма вследствие подверженности масс идеологическим влияниям и их склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счет равенства, сложности и дорогостоящность при практичес­ком осуществлении; невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нару­шения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно заниматься политикой.

            Вторая форма - представительная демократия исходит из по­нимания демократии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления. Носителями представитель­ной власти являются общенациональный парламент, а также дру­гие законодательные органы как в центре, так и на местах, а также выборные представители исполнительной и судебной властей. Они выражают интересы различных классов, социальных слоев, по­литических группировок и профессиональных групп, составляющих гражданское общество.

            В современном демократическом обществе формирование го­сударственной политики на всех уровнях происходит главным об­разам в представительных учреждениях, в которых работают про­фессиональные политики и управленцы. Это обусловлено возрос­шей сложностью присущих современной цивилизации экономических, социальных, политических, экологических и других проблем.

Главным является _ ответственность . на всех уровнях власти и госу­дарственного управления, в то время как принцип соучастия граждан оттесняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролером влас­ти демократия невозможна уже по своему определению ("наро­довластие").

            Воля народа не отождествляется здесь с его прямым участием Она выражается как непосредственно на выборах, так и делеги­руется депутатам и представительным органам власти, которые в пределах предоставляемых им полномочий самостоятельно формируют народную волю, а порой действуют вопреки ей под свою ответст­венность. Отношения между народом и его представителями строят­ся на основе контроля, доверия, конституционного ограничения компетенций органов власти и должностных лиц их полной не­зависимости в пределах закона.

            Среди главных _ достоинств . представительной демократии - сво­бодный общественный строй и высокая эффективность в выполнении общественных задач. Она гарантирует политическую стабильность

и порядок, уберегает от эгалитарных устремлений широких слоев населения. Высокая эффективность представительной де­мократии объясняются рациональностью организации политической системы, четким разделением труда, более высокой, по сравнению с непосредственной демократией компетентностью и ответственностью лиц, принимающих решения.

             _Слабости . представительной демократии:

            1) фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как наро­довластия;

            2) неизбежная бюрократизация, вследствие сложной иерархи­ческой системы управления, отрыв депутатов и чиновничества от рядовых граждан;

            3) приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возмож­ности подкупа должностных лиц;

            4) нарастание в государстве авторитарных тенденций вследст­вие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью;

5) слабая легитимация власти вследствие почти полного от-

чуждения от нее граждан;

            6) широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной, много­ступенчатой системы власти.

            Основные звенья механизма представительной демократии: избиратель-парламент-правительство-премьер-министр или прези­дент - принимают решения по своему усмотрению и в состоянии до неузнаваемости исказить волю граждан.

            Одной из ключевых характеристик демократии является поли­тическое равенство всех без исключения граждан перед законом с его принципом "один человек - один голос". Эта характеристи­ка предполагает наличие идеи, согласно которой правительство должно действовать в соответствии с четко фиксированными и об­щепринятыми процедурами, позволяющими без каких-либо препятст­вий выражать и обнародовать позиции, интересы, устремления всех заинтересованных лиц и групп. Демократия предполагает, что все лица, контролирующие политические властные структуры, должны периодически через строго установленные периоды переизбираться и быть ответственны перед своими избирателями. Избирателям должна быть предоставлена возможность организоваться в партии, для реализации своих целей.

            Равноправие граждан может быть достигнуто только в усло­виях правового государства, верховенства закона во всех сферах жизни общества. Именно такое государство является главной си­лой в демократическом обществе, которая способна гарантировать гражданам их права и свободы, защищать индивида от возможного

произвола и беззакония со стороны тех или иных правительственных органов. В основу же деятельности демократического правового государства положен принцип конституционализма, в соответствии

с которым конституционные и другие правовые нормы действуют в обществе независимо от смены партий и руководителей, находящих­ся у власти.

            Основные принципы демократического _ конституционализма .. Главная идея конституции - это разделение и ограничение власти для оптимального обеспечения свободы. Конституция решает проб­лему: как наделить государство достаточными властными полномо­чиями, чтобы оно было способно обеспечить общественный порядок и эффективность правления, и в то же время ограничить эти пол­номочия, с тем, чтобы исключить незаконное ущемление граждан­ских свобод.

            Почти все писаные конституции содержат декларацию об основ­ных органах и ветвях власти, о их взаимосвязи, о том, как они сдерживают и ограничивают друг друга. В случае, когда та или иная страна не имеет писаной конституции, важнейшие институты правления устанавливаются историческими традициями.

Демократическая конституция выполняет три функции: выражение согласия народа, в силу которого устанавливается само госу­дарство; фиксация определенной формы правления; предоставление

и одновременно ограничение властных полномочий правительства. Ограничения составляют краеугольный камень конституционализма и поэтому та или иная система ограничений занимает центральное место в любой конституции. Конституции устанавливают пределы прерогатив правительства и фиксированных процедур, по которым оно действует. Управляемым предоставляются гарантии против про­извола управляющих, люди должны подчиняться только законам.

Основополагающее значение для теории демократии имели формирование и утверждение современной идеи народного предста­вительства, в соответствии с которой представительные органы власти избираются не пожизненно, а на определенный, строго фиксированный конституцией срок. Сущность принципа представи­тельства состоит в том, что в политической сфере избиратели оп­ределяют цель, а избранный ими представитель - наиболее, на его взгляд, подходящие средства ее достижения.

            Демократия - это политическая система, при которой народ

в достаточной степени способен сменить руководителей, но недос­таточно способен управлять самим собой. ...Ради сохранения де­мократии необходимо заменить клич "всю полноту власти - нам!" принципом "никто не должен обладать  _всей . полнотой власти".

Установление рыночных отношений автоматически не приведет к утверждению демократических принципов в политической сфере (нацистский режим в Германии, пиночетовский режим в Чили).

Представления о правовом государстве ассоциируется с двумя основопологающими принципами: порядок в государстве и защи­щенность гражданина.

            Эти принципы находят отражение в праве, которое призвано закрепить основы гражданского общества. Нормы права должны  прежде всего фиксировать возможность разрешения взаимных претензий и обязанностей, вытекающих из конфликтных, спонтанно фор­мирующихся отношений.

            В правовом государстве право, правовая система представ­ляет собой гарант свободы отдельного индивида выбрать по собст­венному усмотрению морально-этические ценности, сферу и род деятельности. Закон призван гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности, жилища, частной жизни, духов­ную свободу и т.д. В обществе должен господствовать закон, а не люди. Функции государства состоят в регулировании отношений между гражданами на основе закона. признаками демократического правового государства являются право участия в политическом процессе, соблюдение определенных правил между политическими партиями, смена власти в процессе всеобщих выборов на всех уровнях власти, другие нормы и принципы парламентаризма и плю­ралистической демократии.

            Гаджиев отмечает, что _ сущность .  демократии кроется в праве. Правовое государство само себя ограничивает определенным комп­лексом постоянных норм и правил. Государство становится правовым именно потому, что оно подпадает под власть права, и праву принадлежит приоритет перед государством. В правовом госу­дарстве четко и точно определены как формы, пути и механизмы деятельности государства, так и пределы свободы граждан, гаран­тируемые правом. Сущность правового государства заключается в определении способов, которыми осуществляются цели и содержание государственного правопорядка. Оно призвано обеспечить оптималь­ные условия для реализации способностей и интересов гражданина как суверенного и самостоятельного существа в рамках установ­ленных в соответствии с принципами всеобщности.

            Понятие "правовое государство" предполагает не столько под­чинение государственной власти каким-либо надконституционным нормам, сколько  _ограничение . ее всемогущества в интересах га­рантирования прав отдельного индивида перед лицом государства.

В правовом государстве законы имеют одинаковую силу для всех без исключения членов общества, независимо от их социаль­ного, политического или иного статуса, защита отдельного чело­века от власти и произвола соответствует защите всех. По Гад­жиеву: "Даже величайшие заслуги перед государством не являются основанием неприкосновенности власти индивидуума. Человек остается человеком, и даже лучший из людей может стать опасным, если его власть не сдерживается определенными ограничениями"/   /.

            Центральное место среди норм и правил правового государст­ва занимает разделение властей на три главные ветви - законо­дательную, исполнительную и судебную. Они сдерживают и уравно­вешивают друг друга, тем самым обеспечивая гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. К тому же через всеобщую избирательную систему граждане имеют возможность контролировать власти и в случае необходимости корректировать их действия.

            Для демократической формы правления характерно наличие многопартийности. Все легальные политические партии поставлены в равные правовые условия в их борьбе за избирателей и за

свое представительство в органах государственной власти. Меж­партийная борьба должна осуществляться в правовых рамках, сле­довать демократическим нормам. Партии стали центральным звеном механизма выявления защиты и согласования интересов основных участников политического процесса. Политические партии при­надлежат одновременно гражданскому обществу и государству, служат инструментом связи между ними, в чем состоит их основная функция. Через партии различные социальные группы заявляют о своих политических требованиях, выявляя объективно существую­щие в обществе противоречия. Тем самым политические партии выполняют функцию сохранения стабильности демократических ре­жимов. Необходимым условием успешного функционирования демок­ратической политической системы выступает согласие между пар­тиями относительно методов передачи власти (путем победы на выборах) и правил поведения в отношении оппозиции: партия, на­ходящаяся у власти, не применяет к соперникам методов подавле­ния и насилия, гарантирует оппозиции беспрепятственное пользо­вание всеми политическими правами и свободами. В свою очередь оппозиционные партии отказываются от создания нелегальных структур и экстремистских методов борьбы за власть, подчиняют­ся волеизъявлению избирателей.

В политической сфере демократического общества граждане обладают равные с другими политическими правами. Закон, закрепляя равенство ответственности и равенство прав граждан, не предопределяет в то же время возможности практической реали­зации этих прав. Равенству политических прав индивидов соот­ветствует их неравенство как членов гражданского общества. Раз­витие демократии расширило понятие прав человека и демократия борется за обеспечение реального равенства политического влия­ния основных социальных групп.

            В политической сфере демократического общества создан механизм системы согласования интересов основных социальных групп ­системы функционального представительства. В этой системе

принцип равенства понимается как равенство влияния социальных групп в политической и экономической сферах.

            Центральным институтом демократии считают свободные выбо­ры, в которых принимают участие  _все . граждане, обладающие изби­рательными правами без этнических, расовых, религиозных, иму­щественных и др. ограничений. Обеспечение свободного волеизъяв­ления народа на выборах рассматривается как ключевое условие сохранения демократической формы правления.

            В условиях демократии значительная роль в системе госу­дарственного устройства отводится местным органам самоуправле­ния. В результате разграничения полномочий различных уровней власти, местные органы в большинстве демократических стран стали обладать реальными правами самоуправления. Местная власть во многом обеспечивает повседневную жизнь граждан и поэтому статус и объем полномочий местных органов власти является показателем степени демократичности общества.

            Демократия связана с активностью различных общественных сил, добровольно объединившихся в организации, ассоциации, клу­бы, общества и т.д. Эти образования своей деятельностью форми­руют общественную среду и составляют неотъемлемый элемент граж­данского общества, в котором многие профессиональные, социаль­ные, духовные запросы граждан удовлетворяются независимо от государства и его институтов.

            В теории не предписываются конкретные пути и средства реа­лизации основополагающих демократических принципов. Самое главное состоит в строгом и последовательном соблюдении этих прин­ципов. ... Господствует принцип _ относительности, терпимости, _широчайших допущений и признаний. . В этом сила и одновременно слабость демократии. Стремление избавиться от заложенных в ней слабостей чревато уничтожением самой демократии.

Таким образом, подведя итог вышеперечисленному, целесообразно кратко назвать "столпы демократии":

            народовластие;

            правило большинства;

            права меньшинства;

            гарантии основных прав человека;

            свободные выборы;

            равенство перед законом;

            конституционные ограничения государства;

            ценности терпимости, сотрудничества и компромисса.

            Проблема конфликта базовых _ принципов . и ценностей демокра­тии - свободы и равенства.

            Рассмотрение принципов функционирования демократической политической системы (у автора - партии, права человека и т.д.) приводит к выводу о том, что в основе практики современной де­мократии лежат общественное согласие, традиции законности, тер­пимости к инакомыслию, неприятие насилия как средства полити­ческой борьбы. Мирная передача власти в соответствии с резуль­татами выборов, отказ от внепарламентских методов борьбы за власть, использование установленных законом способов разрешения социальных конфликтов могут утвердиться в обществе только тогда, когда в нем сложилось хотя бы минимальное согласие основных социальных групп по важнейшим экономическим, политическим прин­ципам, когда достигнуто приемлемое и возможное, для преобладающих социальных сил на данном этапе развития общества, отношение свободы и равенства.

Демократия: теория и реальность

            Демократия, как мы выяснили, это власть народа, или, по сло­вам Авраама Линкольна - "народное правление, осуществляемое народом ради народа".

            Демократия выступает в настоящее время скорее как привле­кательный идеал, а не как характеристика реальных демократичес­ких государств. Это понятие содержит в себе внутреннее противо­речие. Суть его состоит в том, что власть народа в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит отрица­ние политического господства, специального аппарата принуждения и других атрибутов государства. Подлинное народовластие несов­местимо с существованием государства и демократии как его раз­новидности. На деле же демократия нигде и никогда не существо­вала без государства. Отмирание же государства, его замена об­щественным самоуправлением представляется нереальным, учитывая глобализацию проблем общественной жизни, многообразие социальных отношений, свободу человека и различные интересы людей. Кроме того, сохраняя стабильность социальной системы, неизбеж­ны обязательные для всех решения по определенным вопросам.

Известная нам плюралистическая концепция демократии нахо-

дит практическое признание и применение во многих государст­вах мира. Однако и она подвергается критике. К ее недостаткам обычно относят:

            1) идеализацию действительности, преувеличение участия граждан в группах интересов. В реальной жизни лишь не более од­ной трети граждан представлены в группах интересов. Поэтому демократия не будет властью большинства;

            2) игнорирование неравенства влияния социальных слоев на власть и прежде всего приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, ВПК, профсоюзов;

            3) углубление противоречия между равенством и свободой, ограничение свободы в пользу равенства. Это означает нарушение основополагающих либеральных прав личности. Поддержка государст­вом социально ущемленных слоев может реально осуществляться только за счет других групп населения.

            Разумеется, нет и не может быть совершенной демократии, но несмотря на все недостатки, она самая лучшая и самая гуман­ная форма правления из всех до сих пор известных. Хотя очевид­ны относительность, временная и пространственная ограничен­ность парламентаризма, системы представительства, всеобщего избирательного права и других атрибутов демократии. Они не способны раз и навсегда разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более серьезных проблем, но это не может служить дос­таточным основанием для потери веры в саму демократию.

            Итак, демократия как народовластие представляет собой во многом утопию, которая все-таки имеет важное значение, посколь­ку демократия рассматривается как ориентир, цель политического развития общества. Реальная демократия в лучшем случае - власть большинства над меньшинством, в худшем - господство хорошо организованного, опирающуюся на экономическую власть мень­шинства. Меньшинство имеет социальные привилегии над большинст­вом, поддержку информационной власти и формальное согласие большинства граждан.

            Опыт многих демократических государств мира свидетельст­вует, что негативные стороны демократии можно во многом нейтра­лизовать, не отказываясь при этом от главных преимуществ,

и прежде всего эффективности управления. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах стремиться вопло­тить идеи самоуправления - в основном на местном уровне и на производстве. В масштабах всего общества демократия выступает

в виде парламентаризма - системы правления, основанной на раз­делении властей и верховенстве власти парламента, делегирован­ной ему народом. Парламентаризм  может включать различные виды представительства: территориальное, партийное, корпоративное, этническое.

            Современная парламентская демократия весьма далека от "народовластия". И все же, несмотря на несовершенства реальной демократии, она сегодня является наиболее популярной формой правления.

            В мировой политической мысли существуют _ ценностные и ра­ _ционально-утилитарные . обоснования демократии.

            Ценностные рассматривают демократию как ценность саму по себе, как реальное воплощение в государственном устройстве важ­нейших ценностей: свободы, равенства, социальной  справедливос­ти, народовластия. Такие утверждения не бесспорны, часто демок­ратические ценности истолковываются по-разному. Например: сво­бода. Она сегодня воспринимается многими как тяжелое бремя, связанное с риском, ответственностью, психологическими неудобст­вами. Ей предпочитается покой, порядок и материальное благосос­тояние. Не только в прошлые эпохи, но и в наше время, многие люди не раздумывая променяют личную свободу на безопасность и вкусную "чечевичную похлебку". Неоднозначное отношение людей к основным демократическим ценностям и их различное толкование свидетельствует о сомнительности ценностных обоснований де­мократии. Это относится и к практическим попыткам принудитель­ного "осчастливить" ею различные народы.

            Рационально-утилитарное обоснование демократии рассматри­вает ее как наиболее полезную и рациональную для общества и граждан форму организации. Демократическое правление повышает вероятность нахождения оптимальных решений. Демократия совмест­но с конкурентными рыночными структурами делает общество откры­тым для любых идей и вариантов развития, предпочитаемых наро­дом (отсюда и название демократического рыночного государства ­"открытое общество").

            Н.Луманн, К.Дойг и др. сторонники системной теории обос­нования демократии. Они оправдывают ее существование не гуман­ными соображениями, а лучшими возможностями сохранения и раз­вития системы, ее адаптации к непрерывно изменяющейся социаль­ной среде. Демократия обеспечивает многообразие общественных явлений, богатство духовных и социальных альтернатив, расши­ряет политический выбор. При принятии политических решений представлены различные взгляды и позиции и осуществляется от­бор наиболее приемлемых из них. Смена парламента и правительст­ва способствует своевременному исправлению ошибок, корректи­руется политический курс в соответствии с меняющейся ситуа­цией.

            Такая позиция подвергается критике за полное отвлечение от нравственных ценностей. С точки зрения системного подхода можно оправдать любые формы организации и меры, способствующие самосохранению системы. Ограниченность подобного подхода сос­тоит в том, что полное забвение ценностных ориентаций, мен­талитета людей недопустимо, так как от внутреннего мира чело­века зависят любые общественные процессы.

            Системные трактовки демократии исходят из идеальной моде­ли управления, рациональности политического поведения рядовых граждан и политических элит, их готовности действовать разумно. Кроме того, собственные интересы сочетаются с интересами дру­гих, с интересами общества на основе закона. К такому состоянию политической культуры подошли частично индустриальные стра­ны. А в большинстве преобладают национальная, классовая, религиозная неприменимость, групповой и индивидуальный эгоизм. Социальная безответственность в поведении граждан, пренебреже­ние интересами других - это реалии сегодняшнего дня.

Политические антропологи отмечают, что человек не всегда готов к демократии. Существуют индивиды, этносы, которым нужна твердая, авторитарная власть, защищающая "от самого себя", т.е. ограничитель агрессивных инстинктов.

            Опыт истории учит, что демократия - благо лишь тогда, ког­да она соответствует политической культуре и менталитету народа. Необходимыми условиями ее социальной эффективности являются на­личие в обществе согласия по основным вопросам совместного проживания в государстве; признание подавляющим большинством граждан "демократических правил игры"; преобладание индивидуа­листического сознания (ценность личности приоритетна по отноше­нию к коллективу), нравственной готовности к компромиссам, са­моограничению и самодисциплине, из уважения других людей, зако­на, мнения большинства. Демократия неприемлема в экстремальных ситуациях - в периоды войн, острых кризисов и т.д. Переход к

ней обычно длителен, необходима постепенность. Без учета этих тенденций демократические формы теряют свою сущность, могут привести к разрушению самого государства.

            Современный социальный прогресс способствует развитию де­мократии, обеспечению фундаментальных прав и свобод личности. В странах, где существуют условия для развития индивидуальной свободы и ответственности демократия помогает в реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости.

Насколько применимы изложенные принципы демократии к российской действительности?

            Демократия предполагает определенные условия для своего утверждения и нормального функционирования. Необходимо, чтобы каждый народ созрел для организации соответствующих форм и ме-

ханизмов самоуправления. Важно чтобы он созрел не только пре­делы своих прав, но и ответственность, обязанности к самоогра­ничению, что приобретается в результате длительного историчес­кого опыта.

            Выше изложено в основном понимание евроцентристской теории демократии. Чтобы считать действительным демократом необходимо, чтобы человек родился и вырос, социализировался в демократичес­кой социокультурной среде. Идея демократии в ее евроцентристском понимании опирается на постулат - индивид важнее группы. Иное дело на Востоке. Если на Западе актуален вопрос об индивидуальных правах и свобо­дах, то в большинстве восточных стран на первом месте стоят  _групповые . права и интересы.

            Поэтому вполне объяснимо, что западные образцы государст­венности по-настоящему не могут институциализироваться в странах, где господствуют иные социокультурные, политико-культурные, религиозные и т.д. традиции и формы ментальности.

            Поэтому мы не можем исключить разное понимание феномена народовластия ("демократия") в разных культурах. Россия, распо­ложенная на стыке восточных и западных культур, имеет собст­венное понимание демократии. Какая именно будет модель демок­ратии, определить будущее.

5. ПОЛИТИКА И НАСИЛИЕ

 

Политический конфликт и насилие

 

            Как социальное явление _ конфликт . впервые был проанализиро­ван в работе Адама Смита "Исследования о природе и причине бо­гатства народов" (1776 г.). В основе конфликта, считал он, ле-

жит деление общества на классы (капиталисты, земельные собст­венники, наемные рабочие) и экономическое соперничество, ко-

торое является движущей силой развития общества.

            Важное значение для исследования конфликтов имело учение Гегеля о противоречиях и борьбе противоположностей. Одну из главных причин конфликта Гегель видел в социальной поляризации между "накоплением богатства", с одной стороны, и "привязанным к труду классом" - с другой /     /.

            Наиболее полно анализировались проблемы социальных конф­ликтов в работах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина. Основным источником социальных конфликтов, по их мнению, является недос­таток некоторых ценностей, таких как власть, богатство, прес­тиж. Они подчеркивали, что уничтожение конфликтов между общест­венными классами требует в качестве одного из условий изобилия, обеспечивающих распределение на основе принципа "каждому по его потребностям".

            Дальнейшее свое развитие теория конфликтов получила в кон­це ХIХ и начале ХХ вв в рамках социологии и в соперничестве со школой структурно-функционального анализа, уже в 50-е гг ХХ ве­ка стали появляться специальные работы, посвященные специальным конфликтам, как явлениям, присущим внутренней жизни общества. Наибольшую известность получили концепции: "позитивно-функцио­нального конфликта" Л.Козера (США), "конфликтной модели общест­ва" Р.Дарендорфа (Германия) и "всеобщей теории конфликта" К.Боулдингда (США).

Но, поскольку, социальные конфликты, их сущность и природа основательно освещались в курсе "Социология", мы остановимся на конфликтах политического характера.

            Конфликт возникает внутри политических сообществ или меж­ду ними, принимая при этом различные формы. Очевидно, что кор­ни конфликта лежат в различии интересов социальных групп, ко­торые те хотят реализовать через свои организации. Часто эти интересы являются противоположными, и каждая группа вступает в конфликт, чтобы навязать собственные.

            Между кем и кем могут разворачиваться конфликты внутри по­литического сообщества. Прежде всего разные по остроте конфлик­ты могут возникать между элитой и остальной частью общества.

В подобных случаях широкие слои общества не ощущают, что их представителем является элита, которую они рассматривают как угнетательскую группу, выступающую против их коренных интере­сов и находящуюся на службе интересов меньшинства. Могут также возникать конфликты между различными группами и классами общест­ва, не принадлежащим к политической элите, для чего они, как правило, используют свои организации.

            Однако, конфликты могут также возникать между двумя или большим числом политических сообществ, чьи территориальные, экономические интересы являются непримиримыми: международные отношения, начиная с самых древних времен полны примерами тако­го рода.

            Иначе говоря, политическая жизнь развертывается под влиянием самых разных конфликтов, которые могут быть скрытыми или открытыми, мирными и насильственными: она постоянно колеблется между переговорами и открытым столкновением.

            Как легко догадаться, внутренние конфликты являются источ­ником нестабильности и в некоторых случаях могут привести к разрушению того политического сообщества, в котором они развер­тываются. Внешние конфликты также могут иметь опустошительные последствия, когда они заканчиваются войнами.

            Члены политических сообществ могут вступать в отношения вражды и дружбы не только личного типа, но и специфически поли­тические. Иными словами, политическая вражда и дружба не обя­зательно основаны на эмоциях: известны случаи, когда полити­ческие враги, были личными друзьями, как и политические союз­ники, являющиеся личными врагами. Это означает, что политичес­кие вражда и дружба имеют основу не во взаимных личных чувствах, а в общих интересах людей. Подобные явления, имеющие место

внутри каждого политического сообщества, разворачиваются и вов­не. Полезно напомнить, например, что в крайних проявлениях внешних конфликтов, в войне, люди, сражающиеся с обеих сторон,

не обязательно испытывают друг к другу личную ненависть, а просто борются, находясь в определенных политических условиях и подчиняясь им /   /.

            Задача управления конфликтом состоит в том, чтобы не до­пустить его разрастания или снизить его негативные последствия, но какие можно использовать при этом методы. На одном из ме­тодов политической борьбы мы остановимся подробнее. Политичес­кое насилие. Оно всегда играло и продолжает играть большую роль в жизни общества.

            Войны, революции, политические убийства, репрессии по от­ношению к противникам отмечаются в истории человечества с древ­них времен.

            Вместе с тем насилие - это опасное средство политической борьбы. С одной стороны, оно позволяет осуществлять глубокие преобразования общественных отношений. С другой - ничем не ог­раниченное насилие - терроризм является источником - деста­билизации любой политической системы. Особенно это характерно для режимов, находящихся в стадии становления. Поэтому эта проблема актуальна для нашего общества. Следует также учитывать, что в современных условиях любые конфликты и конфронтации чре­ваты глобальной катастрофой в целом.

Что же такое насилие и какими факторами оно обусловлено?  _Насилие . представляет собой применение классом или общественной группой различных форм принуждения с целью приобре­тения или сохранения своего господствующего, ведущего поло­жения в обществе.

            Насилие выступает в различных формах. Во-первых,  _в виде  _прямого насилия ., которое выражается в непосредственном примене­нии силы (война, вооруженное восстание, политические репрессии, террор). Во-вторых, _ в форме косвенного (скрытого) насилия, которое не предполагает непосредственное использование силы (различные формы духовного, психологического давления, полити­ческое вмешательство, экономическая блокада) или заключает в себе лишь угрозу применения силы (политическое давление, дип­ломатический ультиматум). По своему предметному содержанию и объекту направленности насилие можно подразделить на политическое, военное, экономи­ческое, духовное (идеологическое), административное (судебно­законодательное).

            Чем обусловлено применение насилия в политике?

            Прежде всего - несовместимостью интересов различных соци­альных групп. Несовместимость интересов классов, социальных групп заставляет их ради реализации своей воли прибегать к средствам принуждения, с их помощью преодолеть противодействия других групп.

            Противоположность политических интересов - объективная реальность. Однако формы и масштабы насилия в политике могут быть разными.

            Характер насилия тесно связан с формой реализации полити­ческой власти. Власть может реализовываться в двух основных фор­мах: господство и руководство. Господство предполагает абсолют­ное доминирование какого-либо класса или группы в обществе. Оно опирается на применение насилия в крайних, прямых формах. (Это проявляется не только в форме физического, но и идеологического, психологического принуждения. Такая форма власти характерна для автократических режимов).

            В демократических режимах власть реализуется в форме ру­ководства, которое предполагает осуществление социальной воли той или иной группы или класса с помощью, главным образом ав­торитета, убеждения, влияния, экономического стимулирования, а также использования непрямых форм принуждения.

            Таким образом, даже в демократических государствах насилие имеет место, оно сведено к минимуму, ограничено четкими пра­вовыми и нравственными рамками.

            Разбираясь в данном вопросе следует обратить внимание на то, что и в демократическом обществе сталкиваются разнообразные социальные интересы. Но для демократических режимов характерна политика согласования интересов различных групп в обществе. Всякое нарушение принципа компромисного согласования интересов общественных групп на основе общих интересов может привести к нарушениям и конфликтам.

            Такое согласование - сложный процесс, который не обеспе­чивается автоматически. Многое зависит от наличия в обществе глубоких демократических традиций, от уровня общей и полити­ческой культуры.

Может ли насилие играть позитивную роль в политике и быть оправданным? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Все зависит от конкретно-исторических обстоятельств. Насилие оправдано в том случае, когда политическая борьба ведется против автократического режима и отсутствуют легаль­ные возможности для действий оппозиции.

            Насилие является справедливым в случае отражения неспрово­цированной вооруженной агрессии извне, при подавлении вооружен­ного мятежа и других насильственных действий, направленных на свержение демократического государственного строя.

            В любом случае насилие должно быть поставлено в жесткие юридические и нравственные рамки. Во-первых, оно должно осуществ­ляться в строгом соответствии с демократически принятыми закона­ми; во-вторых, оно должно быть направлено непосредственно про­тив субъектов насильственных действий и не сопровождаться лик­видацией фундаментальных прав и свобод; в-третьих, насилие не должно выходить за пределы общечеловеческой нравственности.

            Ничем не ограниченное, игнорирующее общечеловеческие, нравственные и правовые нормы насилие всегда связано с амора­лизмом, жестокостью, невинными жертвами.

            Следует обратить внимание, что гипертрофированное насилие не только аморально, но и  конструктивно. Оно неизбежно ведет к деформации тех социальных задач, во имя которых совершаются те или иные социальные преобразования.

            К примеру, использование жестокого насилия может давать оп­ределенные результаты в достижении военно-политической победы над противником и одновременно породить иллюзию всемогущества.

Неограниченное насилие в политике сопровождается формированием адекватного ему политического режима -тоталитарного и сосредоточению власти в одних руках. Такой режим порождает оп­ределенный социальный слой, наделенный неограниченными возмож­ностями, неизбежными привилегиями (хотя бы определять судьбу других людей), который не заинтересован в их утрате.

Экстремистское насилие наносит серьезный ущерб экономике страны,поскольку влечет за собой огромные разрушения.

            Насилие порождает в духовной жизни общества атмосферу страха, дегуманизирует личность, превращает людей в пассивный объект политических манипуляций.

            В самых разных политических системах насилие, принимающее многообразные формы, играет важную роль, поэтому необходимо особо остановиться на связанных с ним проблемах.

            Мы можем определить политическое насилие как особый тип действия, направленный на навязывание воли одного человека или группы остальным, для чего используется физическая сила. В этом смысле политическое насилие выступает как противоположность кон­сенсуса. Насилие может использоваться любым из агентов полити­ческой системы (элитой, контр-элитой и массами). При этом в контр-элиту входят все те, кто активно борется за свое включе­ние в элиту или за создание новой элиты.

            Элита использует насилие, когда ее легитимность подверга­ется угрозе или когда нарушаются действующие юридические нормы. Ее власть в конечном счете основывается на том факте, что она является единственной политической силой, которая в рамках су­ществующего юридического порядка имеет право на применение силы. Насилие - это "окончательный аргумент", которым пользуются элиты для сохранения своей власти. Для доказательства этой гипоте­зы достаточно провести небольшой мысленный эксперимент, предс­тавив себе, что случилось бы, если какая-либо политическая эли­та вдруг лишилась бы физических и социальных средств для при­менения насилия. Понятно, что в этом случае контр-элита и массы легко свергли бы ее. Впрочем, история знает достаточно примеров, весма реалистично иллюстрирующих последствия потери элитой воз­можности использовать насилие. Таким образом, насилие "сверху" используется для сохранения и воспроизводства отношений господства и подчинения. Соответственно юридическая система организована таким образом, чтобы облегчить элите применение насилия. Лица, входящие в элиту,пытаются сделать все для того,  чтобы исполь­зование насилия не выглядело как акт произвола, и окружают его ореолом легитимности.

            Политические элиты могут быть свергнуты не только тогда, когда они теряют контроль над средствами применения насилия, но и тогда, когда при необходимости его использования они про­являют колебания. Это имеет место в случаях, когда элиты раско­лоты или когда их члены неверно оценивают возможности своих противников. Исторический опыт свидетельствует, что элиты, не решающиеся применять насилие, легко лишаются власти.

            Итак, насилие "сверху" является существенным элементом лю­бой политической системы, независимо от оправдание его, выдвига­емых элитами - в каждом конкретном случае. Думать, что их полити­ческая власть может основываться исключительно на консенсусе ­значит впадать в иллюзию. Осуществляя управление обществом, эли­ты часто испытывают настоятельную необходимость в использовании насилия для того, чтобы массы предприняли действия, которые те не хотят совершать самостоятельно.

            Именно поэтому те, кто не входит в элиты, рассматривают их, как угнетательские и враждебные группы.

            Правительственное насилие часто наталкивается на ожесточен­ное сопротивление со стороны контр-элиты и масс, что может при­вести к более или менее длительной гражданской войне.

Политическое насилие может также использоваться контр-элитой и массами. Контр-элита применяет насилие в случаях, когда она полагает, что путь к власти для нее закрыт и, кроме того, обладает необходимыми физическими и организационными возможнос­тями. Естественно, что отнюдь не всякая контр-элита, видя, что надежды ее на власть рушатся, прибегает к насилию. Как правило, насилие контр-элиты применяется при посредстве масс.

            Насилие масс может принимать различные формы, такие как уличная борьба, захват помещений, взятие заложников, участие в революционных движениях и т.д. Насилие "сверху" имеет различные степени стихийности и организованности. Из изложенного легко прийти к заключению, что насилие в его разнообразных формах является неотъемлемой составной частью политических систем /     /.

 

Политический терроризм и его разновидности

 

            Термин "терроризм" происходит от слова "террор", что в переводе с латинского означает "страх", "ужас". Именно это обстоятельство и определяет террор как особую форму политичес­кого насилия, характеризующуюся жестокостью, целенаправленностью и кажущейся эффективностью. Эти особенности определили широкое использование террора на протяжении человеческой истории в ка­честве средства политической борьбы в интересах государства, организаций и отдельных групп лиц. Терроризм - это метод полити­ческой борьбы, который состоит в систематическом применении ни­чем не ограниченного, не связанного с военными действиями фи­зического насилия для достижения определенных целей путем уст­ранения политических противников (убийства политических лиде­ров, военных или рядовых граждан, взрывы, нападения на банки, склады оружия, угон самолетов, автобусов и т.д.).

            Предистория современного политического терроризма начинает­ся с древних времен. На всех этапах человеческого развития борь­ба между угнетателями и угнетенными, между группировками гос­подствующего класса за власть часто выглядела как вооруженное насилие, направленное на подавление, физическое уничтожение или запугивание политического противника. История знает множество казней соперника соперником и при этом выставлялась голова казненного для устрашения, особенно страшными были времена средневековья, характерные бесконечным сожжением "ведьм" инк­визиторами, а также виселицами восставшего народа. Особенно из­вестны Ворфоломеевская ночь, убийство французского революционера Марата, американского президента Линкольна, русского царя Алек­сандра II и множество покушений на других монархов. Современный истории известны не менее ужасные факты: от фашистских диктатур до убийства Дж. Кеннеди, покушений на Ш. де Голя, Дж.неру, У.Пальме, И.Ганди, Р.Ганди и т.д. - все это можно считать акта­ми террора. Но также история говорит о том, что обращение к тер­рористическим обычно начинается в периоды резкого обострения социальных противоречий или определенных политических конфликтов. К террору прибегают различные классы и слои стремя­щегося к изменинию наличных социальных отношений.

            Терроризм не является четким и единым явлением, а представ­ляет собой метод политической борьбы используемый различными социальными силами, он может быть государственным и оппозицион­ным, консервативным и  революционным, религиозным и  национа­листическим. Исторические и современные формы терроризма сущест­венно различаются. Терроризм выдвигает на первый план такую форму политического насилия, как террористический акт. Если в прошлом террористические акты сводились к убийству отдельных высокопоставленных лиц, то в современных условиях объекты террористических покушений значительно расширены и из­менились сами формы покушений. В арсенале терроризма сегодня находятся индивидуально нацеленные покушения, угоны самолетов и ограбления банков, взятие заложников, поджоги и взрывы офисов, складов, диверсии, шантаж, рэкет и т.д. Главной угрозой со сто­роны террористов остается угроза жизни и безопасности людей. Без осуществления этой угрозы и подкрепления ее акциями (взятие заложников, захват самолетов, подкладывание бомб и т.д.) терро­ризм лишился бы своего смысла.

Главным в определении формы терроризма является то, с какой целью осуществляются данные насильственные акты. Политичес­ким делают террористический акт его мотив и направленность. По­литический характер террористической деятельности принципиально отличается от уголовной преступности, хотя между ними есть оп­ределенное сходство. Во первых, уголовные преступники и терро­ристы сознательно нарушают законность; во-вторых, ряд используе­мых ими средств совпадают; В-третьих, сами террористы нередко привлекают к своим операциям уголовников. На этом основании некоторые политологи склонны не проводить разграничение между терроризмом и уголовной преступностью, однако большинство спе­циалистов эту позицию не разделяют.

            Между политическим терроризмом и уголовным все-таки больше различий чем сходства. Состоят эти различия прежде всего в це­лях и мотивах их операций. Террористы стремятся запугать об­щество, изменить государственный строй, внутреннюю политику и т.д., уголовники же стараются, наоборот, не привлекают внимания и не затрагивают основы общества, в рамках которого они могут осуществлять свою деятельность. Террористы стремятся нанести удар по "системе", а уголовники - набить карман. Поэтому ограб­ление банка, например, для террористов вспомогательная акция, а для уголовников - основная. И наоборот, если террористы убийству или угрозе убийства придают решающее значение, то для "профессионалов" они оправданы только в связи с возможностью на­живы.

            Уголовники не захватывают посольств, а террористы не содер­жат публичных и игорных домов. Террористический акт должен пот­рясти общество степенью жестокости и насилия с тем, чтобы стать своеобразным средством коммуникации между террористами и властью, средством воздействия на нее. Поэтому террористы не только не скрывают свою причастность к преступлению, как это делают уго­ловники, но и всячески афишируют ее.

            Можно назвать три группы причин и условий, которые опреде­ляют возникновение и существование терроризма в современном ми­ре.

            Первой предпосылкой, несомненно, можно назвать кризисные процессы происходящие во многих развитых странах, не случайно огромный размах терроризма приходился на 1970-80 гг. Экономи­ческий кризис и безработица, рост военных расходов, цен, прес­тупности осложняет положение во многих странах мира. Ушли в прошлое социальные мифы и иллюзии, стала заметно изменяться со­циальная ситуация ряда общественных слоев и групп, в частности тех, кто является социальной базой современного экстремизма. Кстати понятия "эстремизм" и "терроризм" в последнее время все чаще произносятся как синонимы, хотя это вряд ли оправдано. Первое понятие шире, второе - уже: экстремистское движение вклю­чает, наряду с террористическими, и ряд нетеррористических течений и организаций. Это так называемые "отверженные", число которых растет наряду с безработными. Процессы люмпенизации и маргинализации привели к росту своего рода гетто, где сосредо­точены обессиленные от ярости, агрессивные, отчаявшиеся обита­тели. Им свойственны нигилистические устремления в отношении всего общества. Эти устремления направлены на такие социальные группы, как буржуа, интелигенцию, рабочих, поскольку они, по мнению люмпенов, являются представителями враждебного им мира, пользующиеся его благами.

            Вторая группа предпосылок связана с революционными процес­сами современной эпохи, с мировым рабочим и демократическим движением. Эта группа факторов тесно связана с предшествующей, поскольку современные революционные процессы и освободительная борьба являются "оборотной стороной" экономического и полити­ческого кризиса. Борьба против социального и национального гнета порождает не только революционные и освободительные силы, но и псевдореволюционные и псевдоосвободительные движения.

            Третья группа предпосылок связана с классовой заинтересо­ванностью правящей элиты в различных сферах терроризма, как ору­жия внешней и внутренней политики. Терроризм удобный инструмент борьбы с прогрессивными и оппозиционными силами, а также неудобными политическими режимами. Поэтому его практикуют и ис­пользуют или занимают по отношению к нему двойной стандарт, одной рукой борясь, другой - поддерживая.

            Рассмотренные предпосылки и причины терроризма, конечно не дают полной картины этого сложного феномена. Имеется много част­ных, индивидуальных причин и мотивов обращения к террористичес­кой деятельности, например, личные обиды, зависть, ущербность, садистские наклонности, эмоциональные факты и пр.

               Различают два типа террористической деятельности: государст­венный и оппозиционный. Разница между ними состоит в том, что государственный террор осуществляется органами государственной власти, господствующего класса, а оппозиционный терроризм - на­силие и устранение антирежимными группировками.

            Основным оружием государственного террора являются репресии, оппозиционного - террористические акты. Число жертв при первом типе террора значительно больше, чем при втором. Оба типа взаимо­связаны между собой, провоцируя друг друга. Государственный террор стимулирует появление оппозиционного терроризма, делая не­возможным другие методы борьбы, он же жестоко подавляет всякую оппозицию.

            Политический анализ показывает, что к государственному тер­рору чаще прибегают нестабильные режимы с низким уровнем ле­гитимности, власти, они не могут поддерживать устойчивость сис­темы экономическими и политическими методами. Стабильные же ре­жимы прибегают к террору в тех случаях, когда они представляют собой "закрытые" системы, изолировавшие сами себя от всего мира.

В обществе, где назревшие проблемы решаются собственно политическими методами, вероятность терроризма ниже, чем в тех режимах, в которых прибегают преимущественно к насильственным средствам, особенно, если эти средства связаны с устранением политических противников и населения в целом.

            Когда государственный терроризм выходит за границы отдель­ных стран, он приобретает характер международного. Если на меж­дународную арену выходят негосударственные террористические ор­ганизации, то их действия можно определить как транснациональный терроризм.

            В соответствии с направленностью терроризм можно разделить

на _ социальный . (или внутренний), преследующий цель коренного или частичного изменения экономического или политического строя собственной страны; _ националистический ., практикуемый организа­циями сепаратистского толка и организациями, поставившими своей целью борьбу против диктата иноциональных государств и монополий; религиозный, связанный либо с борьбой приверженцев од­ной религии (или секты), в рамках общего государства, с привер­женцами других, либо с попыткой низвергнуть светскую власть и утвердить власть религиозную.

            Однако в чистом виде эти три разновидности современного терроризма встретить трудно. Например, националистический тер­роризм во многих странах сплетается с религиоэным, довольно часто заимствует идеи, лозунги у терроризма социального (стра­ны Ближнего востока. Ислам). Социальный терроризм же часто ок­рашивается в религиозный и националистический тона.

            В нынешнем терроризме можно выделить еще два направления.  _Первый - правый ., фашистского толка. Он находит свое выражение в человеконенавистнических идеях ультрареволюционных теоретиков

типа Гитлера и его книги "Майн Кампф".

            Боевики ультраправого терроризма используются реакционными силами для вооруженной борьбы с прогрессивными общественны­ми организациями и политическими деятелями для создания хаоса в стране, с целью обвинения в этом левых сил и проведения про­вокаций против всех прогрессивных сил.

            Большинство правых террористических организаций действуют под прикрытием государства, а, следовательно, и безнаказанно. Например, деятельность пресловутой организации "Лиги защиты евреев" в США, кубинский контрас "Омега-7", "Антикоммунисти­ческий альянс Аргентины", гватемальской "Мано Бланко", дейст­вующие с молчаливого согласия правящей верхушки этих стран. Правому терроризму свойственна высокая степень организованности и координированности в международном масштабе. К примеру, расследование в 1980 г. взрыва на вокзале в Болонье (Италия), где погибло около ста и ранено около двухсот человек, показало, что в нем участвовали массонская ложа "П-2" и неонацистская "Военно-спортивная организация" ФРГ.

            Западу известен так называемый "Черный интернационал" про­фашистских и ультрареволюционных группировок, с программой ус­тановления в капиталистических странах "закона и порядка" по образу третьего рейха.

            Другой вид терроризма - _ левый .. Своей деятельностью он ме­шает революционно-демократическому и национально-освободительно­му движению. Преступления совершаемые левым терроризмом смыкают­ся с правым и служат реакционным силам. Левый терроризм характерен тесной связью с молодежным движением. Это подтверждает и возраст тех, кто входит в его груп­пировки : от 20 до 30 лет. Он также имеет две формы: псевдомарксисткую и анархистскую. Эти формы переплетаются и порой их трудно различить, но все же различия эти есть. Первая группировка тяготеет к жесткой цент­рализации и дисциплине, к разработке "идеологии".

            Вторая (анархическая) количественно большая, но и более аморфна, действия ее более стихийны, она полностью отрицает какие-либо теории. Анархические группировки, как правило, лишены структуры, соподчиненности и не имеют лидера.

            Первая форма терроризма тяготеет к коллективизму и даже аскетизму, вторая имеет более индивидуалистский и потребитель­ский характер.

            Сегодня политический терроризм захлестнул почти все стра­ны мира - развитые и развивающиеся, активно действуют все его типы и разновидности. Особенно активно действуют террористи­ческие организации в Италии, Франции, США, Японии. Например,

в Италии с 1969 по 1982 гг. террористы совершили 18 тысяч по­кушений, были похищены 20 политических деятелей. Мрачная ста­тистика продолжает расти.

            В США в конце 1960 г. из организации "Студенты за демок­ратическое общество" выделилась группа, которая вела войну в основном против "истэблишмента", в тоже время в США дейст­вовало несколько полууголовных полуавантюрных группировок, прославившихся похищением детей, предпринимателей и политичес­ких деятелей.

            Наиболее высокая активность террористических и экстремист­ских организаций в Японии. Их деятельность выражена в жесткой изуверской форме. И здесь, как и в Европе, левые экстремисты пособничают реакции под громкими названиями типа, группа "Крас­ная армия". По своей организационной структуре она сходна с другими левотеррористическими группами. В период высшего раз­маха своей деятельности она насчитывала   от 300 до 400 боеви­ков, вместе с активистами до 2000 человек, а иногда и больше. По своему составу члены "Красной армии" - выходцы из среднего класса. Эта организация поставила своей целью бескомпромиссную борьбу за мировую революцию и одновременно революцию в Японии.

Известна всем деятельность нашумевшей в Японии религиозной секты "Аум Сенрике" своими террористическими актами в то­кийском метро.

            Террористические организации пытаются выдать себя за ре­волюционеров, чуть ли не защитников народа. "Красные бригады"

в Италии, "Красная армия" в Японии и ФРГ, "Революционная ар­мия" в США и т.д. - уже одним своим названием пытаются дока­зать свою причастность к революционному движению. Поэтому не­вольно встает вопрос о соотношении терроризма с революционной практикой.

            Терроризм по своей сути диаметрально противоположен массовой борьбе. Обращение к террористической практике не только означает неверие в массовое движение, но и наносит этому движению ущерб.

            Отношение революционных марксистов к терроризму как так­тике не следует смешивать с их отношением к революционному террору в ходе восстания или гражданской войны.

            Борьба за разрушение старой государственной машины, тер­рор со стороны свергаемых эксплуататорских классов делают рево­люционный террор правомерной и необходимой мерой со стороны восставшего народа. Эти меры направлены на противодействующие стороны, невинные люди при этом не страдают, революционное на­силие не предполагает устранение всего общества. Марксисты от­вергли терроризм как тактику и признавали правомерность на­сильственных действий лишь в "массовой борьбе и в связи с этой борьбой" /     /.

            Терроризм с его культом политических покушений и отрывом от массового движения коренным образом  противоположен под­линно революционному насилию.

            Постоянная опасность, исходящая от политического экстре­мизма связана с тем, что в современном обществе существуют социальные и политические факторы, порождающие угрозу терро­ризма. Они усугубляются тем, что предпринимаемые попытки борьбы с этим явлением на Западе и в Росии  не  затрагивают глубинных причин терроризма. Власти отделываются набором по­литических мер, например, указ Президента РФ "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма ... от 14  июня 1994 г., позволяющий только усилить репрессивный аппарат, все чаще обращенный против трудящихся и демократических сил, забывая о язвах общества рыночной экономики, которые распрост­раняют по всему социальному организму вирус экстремизма, но терроризм не может быть устранен одними военно-полицейскими методами" /    /.

            Борьба против терроризма в современном обществе ослож­няется двойственным и непоследовательным поведением правящих классов и властей, которые наживают политический капитал на существовании этой проблемы, оттесняют с политической сцены и дескридитируют подлинно демократические и левые силы. Поэ­тому меры, принимаемые властями против терроризма половинчаты: репрессии, как правило, обрушиваются лишь на подлинно левые организации, а преступления правых экстремистов остаются без­наказанными.

            Правительственные пресса и служба приучают обывателя к обыденности этого явления. Уделяя терроризму большое внимание средства массовой информации способствуют его распространению. Подлинно радикальная борьба против терроризма неотделима от борьбы против порождающих его причин, против социальной неспра­ведливости и угнетения, насилия и авантюризма как во внутрен­ней, так и в международной политике.

Мафия и политика

 

            Такое явление и понятие как "мафия" появилось в 1282 г. на Сицилии, в то время местные патриоты боролись против француз­ского ига. Их девизом были слова "Марте алле Франция Италия анела" ("Смерть Франции - таково желание Италии"), абревиату­ра из первых букв звучала как "Мафия" и означала пароль, но

уже в 15 веке эта организация превратилась из патриотов в группу убийц. Близкая же к современному пониманию, мафия возникла в конце 18 века, во время перехода от феодализма к буржуазному об­ществу. Укрепилась она на несколько искаженном понятии о чести и справедливости, на семейных и клановых связях. Вначале это была организация крестьян против землевладельцев, постепенно модернизировавшаяся и приспосабливающаяся к новым условиям, обладающая строгой организационной структурой. Главенство же закона, по которому под страхом смерти никто не смеет выда­вать полиции членов мафии, делает ее неуязвимой на протяжении нескольких веков.

В ХХ веке деятельность мафии стала международной, из деревень она перебралась в города, проникла во все сферы чело­веческой деятельности, особенно в область контрабанды и нарко­бизнеса, активно внедрилась в политику. Во время выборов она используется для поддержания того или иного кандидата, который угоден и "полезен". Мафия тесно связана с полицией, судьями и целыми политическими структурами. В 20-е годы мафия явилась орудием контрреволюции и помогала утверждению фашизма. С 50-х годов под давлением демократических сил Италии правительство начало официальную борьбу с мафиозной преступностью, но несмот­ря на аресты крупных вожаков, она не прекратила своего сущест­вования, напротив связалась с преступными организациями в других странах.

            В США мафия появилась в 1860 г. в виде ганстерских органи­заций через итальянцев-эмигрантов. "Черная рука" была их пер­вой организацией, и занималась она грабежами, подкупом и вымо­гательством. С 1929-1945 гг. особенной скандальной известностью прославилась "Коза ностра" ("Наше дело") - синдикат преступного мира. В столице Сицилии в 1987 г. закончился длившийся около двух лет процесс над главарями мафии, названный процессом века, в результате за решеткой оказалися 500 обвиняемых.

            В Японии почти легально существуют преступные кланы, поли­ции известны даже адреса главарей, но схватить их за руку не­возможно. Численность мафиози в Японии достигает 85 тысяч человек, они скупают предприятия, заключают тайные сделки с банкирами, полицией, политиками.

            Самой же мощной преступной организацией являются китайские "триады", объединяющие свыше 300 тыс. человек и действующие на нескольких континентах, главное в их деятельности - торговля наркотиками, под их контролем находится экономика многих ре­гионов Азии.

            В Советском Союзе деятельность мафиозных структур начинает­ся в 80-е гг., когда особое развитие получила теневая экономика, на долю которой приходилось 4-8 млрд. долларов, но уже в 1991 г. эта сумма достигала от 70 до 200 млрд. долларов. Известно, что функционирует сейчас на развалинах Советского Союза - это ма­фия.

            Специалисты Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД на вопрос о существовании у нас мафии дают отрицательный ответ. В то же время все средства массовой инфор­мации, руководители государства, депутаты всех уровней утверж­дают, что мафия есть и деятельность ее огромна, что если не принять сейчас меры, она развалит основы государства. Так кто

же прав?

            Специалисты поясняют, что организованная преступность и мафия не одно и тоже и разница между ними большая. Мафия имеет четкую структуру, напоминающую государство: от низовых звеньев через региональные - до центра, где каждый из "боссов" курри­рует определенный участок работы, т.е. строгая организация и подчиненность снизу доверху. А организованные преступные группы между собой не связаны, действуют самостоятельно, деля между собой территории и сферы влияния. Попытки "воров в законе" до­говориться о создании отечественной мафии ни к чему не приве­ли /     /.

            Многие специалисты отождествляют организованную преступн­ость и мафию.

            Причин возникновения организованной преступности много, попробуем проанализировать процесс ее возникновения в России.

            В наших условиях процесс развития преступных кланов прохо­дил иначе чем в других странах под воздействием целого ряда социальных, экономических, правовых факторов, но прежде чем заработали эти факторы, для них была создана прочная кримино­генная база. Несмотря на статистику (за 20 лет с 1960 по 1980 гг. в стране было осуждено 24 млн. человек), фактическая преступность не поддается измерению. В 1960 г. в условиях бесхозяйственности отодвинулся контроль за мерой труда и потребления. Следствием этого явились с начала мелкие, затем крупные и сверхкрупные хи­щения социалистического имущества. Все это привело к расслоению общества. Появились лица и группы сосредоточившие в своих руках огромные суммы денег и ценности. Их куда-то нужно было вкладывать. Так начинала укрепляться криминальная часть теневой экономики, стало возрастать коррумпирование. Дельцы окружали се­бя боевиками, боролись за рынки сбыта. Вовлекая в сферу прес­тупных сделок контингент служащих, они превращали отдельные от­расли народного хозяйства в свою вотчину, неиссякаемый источ­ник доходов. С этого момента в уголовной среде утвердилась но­вая категория "цеховики". Расширяя сферу производства, они стали объединяться и с помощью взяток создавать надежную за­щиту от социального контроля.

            Однако на этом развитие организованной преступности не мог­ло остановиться, а поскольку существовала профессиональная прес­тупность, то началось вторичное перераспределение государствен­ных средств. Традиционная уголовная среда (блатные) в этих ус­ловиях переориентировалась, стала обворовывать и грабить тех, кто жил награбленным. Началась "экспроприация экспроприирован­ного". Резко возросли различные виды игорного мошенничества, похищения людей, появился рэкет в уголовной среде. Началось сращивание деятельности дельцов теневой экономики и главарей преступных сообществ блатных. И все же организованная прес­тупность у нас, в отличие от США, явление молодое. По мнению специалистов точкой отсчета формирования преступных кланов стало принятие "Закона о кооперации" 1986-1987 гг., Россия еще не имеет таких транснациональных связей как мафия США, Японии, Италии, хотя и появились первые признаки установле­ния связи с зарубежными коллегами.

            Высокая общественная опасность организованной преступнос­ти связана с посягательством на государственный аппарат, кото­рый разлагается с помощью коррупции. Опасность такого рода преступной деятельности состоит в том, что она, проникая в сферу экономики, подрывает ее изнутри, создает дефицит, наруша­ет ритм работы отдельных хозяйственных звеньев. В поле ее де­ятельности находится торговля оружием, наркотиками, хищения, контрабандный вывоз за рубеж сырья, исторических ценностей  /           /. Мы несем огромные потери в результате бесконтрольного вывоза сырья, из оборота изымаются финансовые средства, осе­дающие в зарубежных банках. Организованная преступность ста­ла прямой угрозой российским стратегическим интересам, нацио­нальной безопасности.

            Преступность разрушает экономику, вмешивается в политику, подрывает общественную мораль и нравственность. Глубинная при­чина всплеска преступности коренится в политической и эконо­мической нестабильности российского общества, которое пережи­вает острейший кризис.

            Перепись мафиозных структур провести невозможно. "Крест­ные отцы" теперь удобно устроились под крышами малых и смешан­ных предприятий, кооперативов, акционерных обществ. Но специа­листы считают, что в России сегодня действует более 5500 орга­низованных преступных групп. Говоря о мафии применительно к на­шей стране можно сделать вывод, что мафия - это тайная органи­зация, включенная в систему организованной преступности, имеющая коррумпированные связи и ролевой статус в преступной среде или теневой экономике. Все признаки мафии переплетаются между собой, дополняют друг друга.

            Как тайная организация, мафия основывается на жесткой дис­циплине, иерархии, законах молчания и кровавой мести (вендетты).

Как преступная организация мафия сочетает все виды преступлений, от вымогательства до крупных хищений, от перевоза нар­котиков до диверсий. Как элемент системы организованный преступности мафия участвует в процессе рациональной реорганизации преступного мира, который аналогичен моделям законной предпринимательской дея­тельности на законах рынка, но преследует свои цели, принимая участие в таких специфических незаконных видах деятельности, как сделки с незаконными товарами и услугами, захватывая моно­польную позицию на рынке.

            Как организация, имеющая коррумпированные связи, мафия стремится уменьшить риск судебного преследования, а также спо­собствовать увеличению своих прибылей, подкупая представителей власти. Мафия стимулирует увеличение дефицита на потребительском рынке, контролирует рост скрытого производства. Везде, где мож­но получить сверхприбыль, появляется мафия. Любые условия прес­тупными организациями используются для наживы - хаос, путчи и гражданские войны. Нагорный Карабах, Грузия и Югославия, Сред­няя Азия и Северный Кавказ - наглядное тому подтверждение.

Существование мафии порождает проблемы национальной безопасности, поскольку деятельность ее опасна в социальном, поли­тическом и экономическом отношении.

            К социальному относят: вредное воздействие запрещенных нар­котиков на здоровье и поведение людей, рост насилия, преступнос­ти, манипуляции ценами и т.д. Политическое воздействие - это влияние на политические партии, правительственный аппарат, кор­румпирование политиков и т.д., что приводит к подрыву доверия к правительству и разрушению согласия в обществе. Экономические последствия невозможно даже сосчитать, поскольку мафия просачивается в законный бизнес, влияет на него и "отмывает" незаконные доходы.

            Ответить на вопрос как происходит сближение мафии с госу­дарственными и политическими деятелями однозначно невозможно. Но все же есть общие пути по которым идет это сближение и их можно проследить. Одним из путей является сращивание деятельности преступных группировок и руководителей административных органов (милиция, прокуратура и т.д.), государственных и поли­тических деятелей. Следующий путь это активное участие ма­фиозных структур в предвыборной компании, подкуп избирателей, избрание в представительные органы нужных людей, можно избрать путь шантажа руководящих государственных и политических деяте­лей.

            Еще несколько лет назад специалисты по борьбе с преступ­ностью отрицали возможность захвата власти мафией, сегодня это почти реальность. "Крестные отцы" уже установили контроль за рядом должностных лиц. Организованная преступность приобрела масштабы национальной драмы и может стать угрозой самому су­ществованию Российского государства.

            Такие времена, как сейчас наши, верно называют "смутными". В обстановке экономического бедствия и нарастающего аморализ­ма, смены властей и растерянности, робости властвующих резко выросла преступность. Буксует правоохранительная система. Пока властные структуры делили и делят до сих пор пол-

номочия, мафия, как спрут, оплела государственные артерии. Сегодня каждому ясно, сколь страшным может быть будущее нашей страны, если не остановить преступность на последнем рубеже. Сделать это очень не просто, ибо речь идет о борьбе с сильным и изощренным в методах противником. Сейчас в России на 100 жи­телей приходится около двух преступлений в год. Это очень мало по сравнению с аналогичным показателем развитых стран - восемь преступлений на 100 человек. Если мы когда-нибудь "догоним" Запад или США по этому показателю, то это будет означать 10-12 млн. преступлений в год.

            В современном мире накоплен достаточный опыт борьбы против мафии, а также разработана система законов и законодательных ак­тов. Например, в Испании в 1891 г. принят антимафиозный закон

"О безопасности граждан". Он расширяет права органов правопо­рядка в борьбе с преступностью. В соответствии с этим законом полиция получила право по малейшему подозрению задерживать и обыскивать людей, а в отдельных случаях - входить в их жилища без санкций прокурора.

            В Италии с 1981 г. проведена реорганизация правоохранитель­ных органов, ведущих борьбу против мафии. Формируется "суперполиция", в которую войдут подразделения полиции, карабинеров, финансовой гвардии. На центральные органы прокуратуры возлага­ется задача координации расследования преступлений мафии на территории страны. Принимаются меры, чтобы избежать влияния мафии на суды и работу следователя.

            В Австрии также усиливается война против мафии. С 1992 г. введено в действие положение для банков и сберкасс об обяза­тельной идентификации клиентов, вклад которых будет превышать суммы в 15 тыс. экю в любой иностранной валюте.

            Жестко связывают свою национальную безопасность в Румынии, Чехии,Словакии, Китае, Вьетнаме и т.д.

            Нововведения в названных странах, а также многолетний опыт США, Германии, Японии по борьбе с мафией могут быть использова­ны в нашей стране.

            Отечественные специалисты считают, что у нас еще есть шан­сы ослабить, а в перспективе и устранить угрозу массового про­никновения мафии во властные структуры. По их мнению, прежде всего следует создать целостную систему борьбы с мафией и кор­рупцией. В США такими проблемами занимаются около десяти феде­ральных структур, включая даже и почтовое ведомство; у нас же ­лишь органы безопасности и внутренних дел, да и то им подчас не хватает слаженности.

            Специалисты считают, что необходимо также сделать спец­службы элитарными, собрав в них лучшие кадры, оснастив всем необходимым. Но наиболее важное и неотложное дело - разработка государственной уголовно-правовой политики, которая определит основные направления борьбы с мафией, должна быть создана так­же система законов, которые вооружат профессионалов "оружием" права - законами /      /.

            Исходя же из причин возникновения и условий роста органи­зованной преступности, одними законами деятельность ее не огра­ничить, нужна стабильно развивающаяся экономика, позволяющая успешно решать социальную политику, политическая жизнь, поз­воляющая выражать интересы всех слоев населения, исполнение законов всеми, доверие граждан правительству и многое другое.